dilemmas.day

Ratgeber

Das Trolley-Problem und seine modernen Versionen

Eine führerlose Straßenbahn rast auf fünf Menschen zu, die auf den Gleisen festgebunden sind. Du stehst neben einer Weiche. Legst du den Hebel um, fährt die Bahn auf ein Nebengleis, wo sie stattdessen einen Menschen tötet. Legst du ihn um?

Das ist das ganze Problem, und seit mehr als fünfzig Jahren wird darüber gestritten.

Woher es kommt

Die Philosophin Philippa Foot beschrieb das Szenario 1967 in einem Aufsatz über die Ethik des Schadens. Judith Jarvis Thomson gab ihm 1976 den Namen "Trolley-Problem" und fügte später die Variante hinzu, die es berühmt machte.

Warum es so schwer ist

Wenn nur die Zahlen zählen, ist die Antwort einfach: Ein Toter ist besser als fünf. Das ist die utilitaristische Sicht. Aber die meisten Menschen spüren einen Unterschied zwischen etwas geschehen lassen und es selbst tun, und dass man manches einem Menschen nicht antun darf, selbst um andere zu retten. Das ist die deontologische Sicht.

Das Trolley-Problem ist schwer, weil die meisten von uns beide Sichtweisen gleichzeitig vertreten, und das Szenario ist so gebaut, dass sie sich widersprechen.

Die bekanntesten Varianten

Kleine Details zu ändern, ändert die Antworten der Menschen, und genau das macht das Problem so nützlich.

  • Die Brücke: Statt eines Hebels kannst du die Bahn stoppen, indem du einen massigen Fremden von einer Brücke auf die Gleise stößt. Dieselben Zahlen, einer für fünf, und doch sagen viel weniger Menschen, dass sie es tun würden.
  • Die Schleife: Das Nebengleis führt zurück, und der Körper der einen Person bringt die Bahn zum Stehen. Du lenkst den Schaden nicht mehr nur um, du benutzt sie als Mittel.
  • Der Chirurg: Fünf Patienten brauchen Organe, und ein gesunder Besucher könnte sie alle versorgen. Fast niemand akzeptiert das, obwohl die Rechnung identisch ist.

Das Trolley-Problem im echten Leben

Mit selbstfahrenden Autos, die eines Tages zwischen Schäden wählen müssen, ist es nicht mehr nur Theorie. Das Moral-Machine-Experiment des MIT sammelte rund 40 Millionen Entscheidungen von Menschen aus 233 Ländern und Gebieten und fand deutliche kulturelle Unterschiede darin, wen die Leute verschonen wollten.

Die Dilemmata unten sind kleiner und persönlicher: ein Fallschirm, ein Platz im Rettungsboot, ein Mensch, den du retten kannst. Sie stellen dieselbe Frage, fühlen sich aber weniger wie ein Gedankenexperiment an.

Moderne Trolley-Probleme, mit der echten Abstimmung

Einige Opfer- und "Wen rettest du?"-Dilemmata aus dem Archiv, mit der aktuellen Verteilung. Entscheide dich, bevor du die Prozentzahlen liest.

Alle Dilemmata ansehen und wie abgestimmt wurde

Fragen

Was antworten die meisten?
In der klassischen Hebel-Version sagen die meisten Befragten, sie würden ihn umlegen. In der Brücken-Version, in der man jemanden stoßen muss, kippt die Mehrheit und die meisten sagen, sie würden es nicht tun.
Gibt es eine richtige Antwort auf das Trolley-Problem?
Nein. Es ist ein Werkzeug, um zu zeigen, auf welches Prinzip du dich stützt, kein Rätsel mit Lösung. Philosophen sind sich bis heute nicht einig.
Ist Nichtstun auch eine Entscheidung?
Genau darum geht es beim Hebel. Stillstehen bedeutet, dass fünf Menschen sterben, also ist die Weigerung zu wählen selbst eine Wahl, und viele fühlen sich in beiden Fällen verantwortlich.